Advieskantoor aansprakelijk voor fout advies ex-medewerker

21 december 2019 om 13:50

Een adviseur was niet meer in dienst en had geen eigen AFM-vergunning. Hij gebruikte echter nog wel briefpapier, e-mailadres en bedrijfsgegevens van zijn voormalig werkgever. Volgens het KiFiD heeft het kantoor daarmee de schijn gewekt dat de adviseur tijdens de advisering nog in dienst was en het kantoor mocht vertegenwoordigen. Dat betekent dat het verzekeringskantoor ook het risico draagt van onbevoegde vertegenwoordiging.

De feiten

Een medewerker van een verzekeringskantoor uit Wezep, adviseerde en bemiddelde in 2012 voor de klanten in een bankspaarhypotheek. De adviseur gaat per 1 juni 2014 uit dienst en begint voor zichzelf. In september van dat jaar nemen de klanten contact op met de adviseur met een vraag over een nieuwe hypotheek. De adviseur antwoordt met zijn oude e-mailadres en ondertekent het bericht met de bedrijfsgegevens van zijn ex-werkgever.

In september 2015, benadert het stel de adviseur opnieuw. Ze willen een nieuwe lening en daarbij hun bankspaarrekening fiscaal geruisloos overzetten naar een nieuwe geldverstrekker. Er volgen adviesgesprekken in het pand van het verzekeringskantoor van de voormalig werkgever. Daar mocht de adviseur nog gebruikmaken van de ontvangstruimte en overige faciliteiten. Het gesprek leidt tot een offerte en tot omzetting van de bankspaarhypotheek. Op de factuur die de adviseur stuurt staan het logo en de gegevens van het verzekeringskantoor. Die naam verschijnt later ook op de afrekening van de notaris.

Pas eind april 2016 stuurt het verzekeringskantoor een mail naar de klanten. Hierin vertelt het kantoor dat de adviseur al bijna twee jaar niet meer in dienst is. De adviseur wordt de toegang tot het pand ontzegd. En het oude e-mailadres wordt geblokkeerd.

De klanten komen er in het voorjaar van 2017, na een telefoontje met de nieuwe geldverstrekker, achter dat de bankspaarhypotheek niet fiscaal geruisloos kon worden voortgezet. Die had volgens de geldverstrekker moeten worden omgezet naar een andere leenvorm. Kort daarna klagen de klanten bij het verzekeringskantoor. Die verwijst naar de oud-medewerker als aansprakelijke. De adviseur werkt inmiddels voor een ander advieskantoor dat de klacht in behandeling neemt. Echter vinden zij niet dat er sprake is van een tekortkoming van de adviseur. De klanten dienen daarop bij KiFiD een klacht in tegen de voormalige werkgever van de adviseur.

De beoordeling

De Geschillencommissie stelt vast dat de adviseur ten tijde van het advies in 2015 geen zelfstandige AFM-vergunning had. En hij was ook niet aangesloten bij het KiFiD. De klanten konden niet op de hoogte zijn van de breuk tussen werkgever en werknemer, oordeelt het KiFiD. Weliswaar stelt het verzekeringskantoor alle klanten in juni 2014 te hebben geïnformeerd, maar de klanten hebben daarover geen mail gehad. Die kwam pas een kleine twee jaar later. Ondertussen vond het adviesgesprek wel in het pand van de voormalig werkgever plaats en ontvingen ze mails en facturen met naam, logo en bedrijfsgegevens van het kantoor.

Volgens het verzekeringskantoor had de adviseur geen toestemming om het briefpapier van het kantoor te gebruiken. Het e-mailadres was enkel nog actief om te kunnen printen op de bedrijfsprinter, maar de man mocht daar geen klanten mee mailen. Dat verweer vindt het KiFiD niet sterk. Het kantoor heeft volgens de Geschillencommissie “een situatie gecreëerd die de Adviseur in staat stelde gebruik (misbruik) te maken van het oude e-mailadres, de bedrijfsnaam, de bedrijfsgegevens en het briefpapier”. Daarmee heeft het kantoor de schijn gewekt dat de adviseur tijdens de advisering nog in dienst was en het kantoor mocht vertegenwoordigen. Dat betekent dat het verzekeringskantoor ook het risico draagt van onbevoegde vertegenwoordiging.

Het kantoor is dus aansprakelijk voor de schade van het stel. Hoe hoog die uitvalt, moet nog worden vastgesteld. De klanten ramen hun schade op 24.633 euro, voor te veel betaalde ORV-premie, hogere maandlasten, de advieskosten en een langere looptijd door omzetting van de lening. Volgens de Geschillencommissie zijn dit brutobedragen en moet eventueel fiscaal voordeel nog verrekend worden. 

Wat kunt u doen?

Wanneer een medewerker uit dienst treedt en, om welke reden dan ook, nog gebruik mag maken van faciliteiten van het kantoor, moeten de afspraken hierover goed worden vastgelegd. Het hangt er vanaf of de voormalig medewerker onder een eigen vergunning gaat werken, of dat er wellicht een freelance overeenkomst wordt afgesloten. En wat daar allemaal bij komt kijken. Er mag in ieder geval geen twijfel bestaan over de verhoudingen en de verantwoordelijkheden van partijen. De partij met de AFM vergunning is verantwoordelijk en zal ook zo moeten handelen.

Wat kan SVC voor u doen?

Het beleid wat u vastlegt over samenwerken met (freelance) adviseurs, kunt u vastleggen in het Kennisportaal. Hierin kunt u ook andere voor uw organisatie belangrijke beleidsdocumenten en procedures in verzamelen. Zo bent u voorbereid op bepaalde situaties, zeker wanneer deze niet vaak voorkomen. Daarnaast is dit voor uw organisatie op maat gemaakte Kennisportal altijd voor uw medewerkers inzichtelijk en weet iedereen waar hij aan toe is. Met een abonnement op het SVC Kennisportal worden de procedures up to date gehouden en krijgt u bij wetswijzigingen voorstellen voor nieuwe procedures. In een demo laten wij u graag de mogelijkheden zien.




Op de hoogte blijven het laatste nieuws?
Meld u dan aan voor onze nieuwsbrief!